蔡洪濱稱內(nèi)需消費(fèi)被嚴(yán)重低估 經(jīng)濟(jì)再平衡觀點(diǎn)錯(cuò)誤

　新浪財(cái)經(jīng)訊 “大國(guó)大時(shí)代——中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告會(huì)”之“三月談：政府的邊界在哪里”于2014年3月27日在北京大學(xué)舉行。北大光華管理學(xué)院院長(zhǎng)蔡洪濱在演講時(shí)稱，中國(guó)內(nèi)需消費(fèi)被嚴(yán)重低估。

　　蔡洪濱認(rèn)為，一、經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常拿中國(guó)和美國(guó)的消費(fèi)數(shù)據(jù)占GDP的比值來(lái)判斷，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡，但其實(shí)這是統(tǒng)計(jì)口徑差異造成。二、國(guó)內(nèi)的很多消費(fèi)價(jià)格被限制或者并沒(méi)有被納入統(tǒng)計(jì)，前者如醫(yī)療、教育的價(jià)格，后者如保姆市場(chǎng)等，這也使得中國(guó)的消費(fèi)被嚴(yán)重低估。三、中國(guó)存在大量的灰色消費(fèi)，如政府的三公消費(fèi)、企業(yè)的食堂、療養(yǎng)中心，這些個(gè)人消費(fèi)并未被體現(xiàn)在消費(fèi)統(tǒng)計(jì)中，而是并入了企業(yè)成本，“你把住房消費(fèi)，服務(wù)業(yè)的消費(fèi)，灰色消費(fèi)放在一起，中國(guó)的消費(fèi)至少是比GDP比重來(lái)講低估了10%”。

　　談到投資，蔡洪濱認(rèn)為正好相反，由于地方政府政績(jī)壓力，投資占GDP的比重至少被高估了10%。

　　由此，蔡洪濱認(rèn)為，中國(guó)內(nèi)需被嚴(yán)重低估，投資被高估，就會(huì)造成錯(cuò)誤的政策出臺(tái)。“刺激消費(fèi)抑制投資所謂再平衡，我認(rèn)為這不僅不能夠使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)回到正確的軌道上，反而有可能使我們脫離政策上的發(fā)展軌跡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正的動(dòng)力持續(xù)穩(wěn)定健康的增長(zhǎng)，要依靠提高投資質(zhì)量的效益，改革教育體制促進(jìn)人力資本的積累，全面深化改革，全面提升創(chuàng)新領(lǐng)域”。

　　以下為演講實(shí)錄：

　　蔡洪濱：尊敬的姜總、各位嘉賓、各位同學(xué)，首先我代表光華管理學(xué)院對(duì)大家來(lái)到光華表示熱烈的歡迎，尤其要感謝姜總還有我們中央人民廣播電臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲頻道所有的同仁，把這樣一個(gè)平臺(tái)跟我們一起搭建成功，另外也要感謝姜總在這么寶貴的時(shí)間段為光華管理學(xué)院做廣告，當(dāng)然還要感謝今天到場(chǎng)的幾位重量級(jí)的嘉賓，感謝周會(huì)長(zhǎng)，尤其要感謝我們兩位中國(guó)最杰出的企業(yè)家，馮侖和劉總，中國(guó)這些民營(yíng)企業(yè)家我覺(jué)得很了不起，事業(yè)做的非常的輝煌，但是像馮總這樣的企業(yè)家讀書(shū)寫(xiě)書(shū)比我們做學(xué)問(wèn)的還多，粉絲比明星還多，讓我們教育界和文化界壓力特別大，就今天，他們兩個(gè)一來(lái)，就讓我們阿里巴巴報(bào)告廳顯得非常小，所以我們學(xué)院也在改建一個(gè)更大的報(bào)告廳，以后大的報(bào)告廳建好以后，馮總、劉總各位嘉賓你們就要更經(jīng)常的來(lái)，最后感謝各位到場(chǎng)的所有的來(lái)賓、所有的同學(xué)。閑話就不多說(shuō)了，我自己自導(dǎo)自演進(jìn)入演講的時(shí)段。

　　今天這個(gè)題目政府的邊界在哪？我想講的一個(gè)題目跟這有關(guān)就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)更需要新動(dòng)力，而不是再平衡。這個(gè)意思是什么呢？我們現(xiàn)在看今年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)其實(shí)已經(jīng)持續(xù)下滑了三年多。從2010年開(kāi)始，今年前兩個(gè)月的數(shù)字可以說(shuō)慘不忍睹，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)非常嚴(yán)峻，在這樣一個(gè)嚴(yán)峻的形勢(shì)之下，對(duì)于未來(lái)經(jīng)濟(jì)的走向，經(jīng)濟(jì)政策的把握就有各種各樣的說(shuō)法，在這些混亂的、眾說(shuō)紛紜的說(shuō)法之下，我覺(jué)得有很多重要的問(wèn)題沒(méi)有理清楚，其中可能最重要的一個(gè)問(wèn)題就是所謂的中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的問(wèn)題，那么這個(gè)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)有極高的共識(shí)，從政府到學(xué)界到社會(huì)各界討論的時(shí)候一說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的問(wèn)題是什么？我們的詞叫中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式錯(cuò)了，說(shuō)我們?cè)瓉?lái)的說(shuō)法是說(shuō)我們結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，過(guò)分依賴外需，內(nèi)需不足，這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在說(shuō)的不多了，因?yàn)槲覀兘?jīng)濟(jì)出口的增長(zhǎng)從20%多一下掉到了單位數(shù)，所以外需過(guò)多的問(wèn)題提的不多，那么現(xiàn)在所有的關(guān)注點(diǎn)就轉(zhuǎn)移到內(nèi)需上，所謂的內(nèi)需結(jié)構(gòu)問(wèn)題是什么呢？就是投資過(guò)多，消費(fèi)過(guò)少，這個(gè)十一五的規(guī)劃里頭主題是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，“十二五”的增長(zhǎng)方式是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，說(shuō)的最重要的就是這個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)對(duì)這個(gè)問(wèn)題有高度的重視，國(guó)際上對(duì)這個(gè)問(wèn)題也是高度的重視。國(guó)際上無(wú)謂是兩種人，一種人每年都要預(yù)測(cè)中國(guó)下一年經(jīng)濟(jì)要崩潰，那么最近這個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論又加入了一個(gè)比較重要的角色，他是經(jīng)濟(jì)學(xué)界里的大牛，得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，后來(lái)成了美國(guó)最著名的媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在紐約時(shí)報(bào)寫(xiě)專欄——這是在美國(guó)最高的境界，跟中國(guó)相比就是那些在中央電視臺(tái)經(jīng)常能夠露臉的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就這種級(jí)別，所以影響力很大，話語(yǔ)權(quán)很大，自己經(jīng)常時(shí)不時(shí)就寫(xiě)個(gè)文章，關(guān)于中國(guó)的，但是他說(shuō)他也不太懂中國(guó)，但是忍不住就要說(shuō)幾句，他說(shuō)的主題永遠(yuǎn)像中國(guó)經(jīng)濟(jì)馬上要崩潰了這種論調(diào)。馬上要崩潰背后的邏輯是什么呢？

　　就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡，去年的時(shí)候他寫(xiě)了一個(gè)文章說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)馬上要崩潰，唯一的問(wèn)題什么時(shí)候崩潰，多嚴(yán)重的崩潰，那么它的論斷是什么？美國(guó)居民消費(fèi)占了GDP70%，中國(guó)可能一半都不到，所以中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不可持續(xù)，一定會(huì)崩潰，這是中國(guó)悲觀論者背后的邏輯。但是很有意思的是說(shuō)中國(guó)樂(lè)觀論者背后的邏輯也是一樣的，那么有一些國(guó)外的學(xué)者對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)很樂(lè)觀，他們的基本看法是說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)一片向好，美國(guó)經(jīng)濟(jì)馬上要完蛋，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)看好它的邏輯是什么？他們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)是失衡的，只是這個(gè)失衡慢慢的又開(kāi)始已經(jīng)在平衡了，它最近寫(xiě)的一個(gè)文章說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新再平衡的輪子已經(jīng)開(kāi)始起動(dòng)，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)一定會(huì)很好，他說(shuō)這個(gè)服務(wù)業(yè)也在提升諸如此類等等，所以中國(guó)悲觀論者也好，中國(guó)崩潰論者也好，背后的邏輯也高度一致，就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)原來(lái)是失衡的，只是悲觀論者認(rèn)為失衡到這個(gè)地步了，馬上就要翻車，樂(lè)觀論就說(shuō)它已經(jīng)開(kāi)始平衡了。

　　我現(xiàn)在要想說(shuō)的是無(wú)論是國(guó)內(nèi)的共識(shí)也好，國(guó)際的共識(shí)也好，其實(shí)都可能是極大的錯(cuò)誤判斷，為什么這是一個(gè)極大的錯(cuò)誤判斷呢？所謂的投資過(guò)高，消費(fèi)過(guò)低的問(wèn)題，更大的原因是在于這個(gè)數(shù)字背后真實(shí)的統(tǒng)計(jì)資料，他們對(duì)真實(shí)的制度背景沒(méi)有一個(gè)深入的了解，中國(guó)消費(fèi)量最大想項(xiàng)目，第一項(xiàng)就是住房消費(fèi)，美國(guó)的住房消費(fèi)占了美國(guó)的居民消費(fèi)的20%，占了它的GDP14%，中國(guó)的住房消費(fèi)占了GDP的3%，這個(gè)差距主要是個(gè)統(tǒng)計(jì)口徑的不同，如果你在美國(guó)有一個(gè)100萬(wàn)美元的房子，你已經(jīng)付完了這個(gè)房貸，實(shí)際支出沒(méi)有，但是在算住房消費(fèi)的時(shí)候美國(guó)怎么算呢？你的一百萬(wàn)美元假設(shè)你是以租房子為支出，那么一年的租金是多少？這個(gè)等價(jià)的租金就是你在這個(gè)房子里頭住的住房消費(fèi)。100萬(wàn)美元等價(jià)租金是多少，拿市場(chǎng)上的租金計(jì)算，一年的房租跟這個(gè)等價(jià)比例是不一樣的，芝加哥是10倍，那么芝加哥100萬(wàn)美元的房子等價(jià)租10萬(wàn)美元，有的地方是15倍有的地方是20倍，假設(shè)說(shuō)在大城市的平均是15倍的話就是你的住房的房?jī)r(jià)跟一年的租金相比是15倍的話，那么反過(guò)來(lái)100萬(wàn)美元的房子你的等價(jià)數(shù)據(jù)是600萬(wàn)多美元那么中國(guó)是怎么算這個(gè)問(wèn)題？中國(guó)是按照這個(gè)房子的歷史價(jià)格乘以每年折舊2%，馮總是對(duì)中國(guó)房?jī)r(jià)了解肯定是最深的，他一路是背后的推手，所以十年前15年前北京的房?jī)r(jià)甚至5年前北京的房?jī)r(jià)，歷史房?jī)r(jià)跟現(xiàn)在的相比是完全數(shù)量級(jí)的差別。然后你乘以的比例是多少呢？是2%，還有一點(diǎn)中國(guó)城鎮(zhèn)居民房屋自有率的比例80%，美國(guó)是50%，所以這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的原因是為什么中國(guó)住房消費(fèi)只占我們GDP3%的原因。

　　如果按照國(guó)際可比的口徑，美國(guó)是14%，我們即使不到14%，你是8%，那至少增加了5個(gè)GDP的百分點(diǎn)。另外一項(xiàng)就是服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)的比重，發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)的比重往往都占GDP的70%以上，發(fā)展中國(guó)家低一點(diǎn)，印度是57%，泰國(guó)跟我們基本上是一個(gè)水平，它是53%，我們是45%，這樣一個(gè)比重也使得很多人認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)徹底失衡，服務(wù)業(yè)太差。國(guó)家也經(jīng)常出臺(tái)很多政策推動(dòng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，但沒(méi)什么效果，所以有的人就說(shuō)，你看我說(shuō)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡說(shuō)了幾十年怎么還沒(méi)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。大家仔細(xì)想想你要在中國(guó)的話，你缺什么服務(wù)，你不跟美國(guó)比，不跟發(fā)達(dá)國(guó)家比，你跟發(fā)展中國(guó)家比，中國(guó)缺什么服務(wù)呢。服務(wù)里頭有很多消費(fèi)，房屋的消費(fèi)，醫(yī)療的消費(fèi)，教育的消費(fèi)，通信的消費(fèi)，銀行的消費(fèi)，保險(xiǎn)的消費(fèi)，其他的什么餐飲諸如此類等等文化體育我們?nèi)笔裁矗扛l(fā)展中國(guó)家比我們?nèi)笔裁矗艽蟮脑蚴且驗(yàn)榻y(tǒng)計(jì)口徑的不同，我們的醫(yī)療消費(fèi)、我們的教育消費(fèi)很多的價(jià)值都是國(guó)家發(fā)改委按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代計(jì)算的。就是說(shuō)協(xié)和醫(yī)院一天價(jià)格幾十塊錢，那么在這種價(jià)格扭曲之下，這個(gè)醫(yī)療消費(fèi)教育消費(fèi)是嚴(yán)重低估的，我們中國(guó)非常典型的特點(diǎn)是我們很多尤其是在服務(wù)消費(fèi)方面去限制經(jīng)濟(jì)，所以我們各種原則各種消費(fèi)實(shí)際上沒(méi)有底線的，那么我們不去說(shuō)，比如東莞的掃黃掃掉幾百萬(wàn)人這種非法消費(fèi)，這是永遠(yuǎn)說(shuō)不清楚的，很多合法的消費(fèi)是沒(méi)有底線在里面的。比如說(shuō)中國(guó)城市的有多少的保姆、保姆提供的服務(wù)消費(fèi)都是沒(méi)有統(tǒng)計(jì)進(jìn)來(lái)的。那么這個(gè)問(wèn)題的話，從統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)的角度看，06年的時(shí)候統(tǒng)計(jì)局做了一個(gè)經(jīng)濟(jì)普查，普查之后對(duì)以前的GDP做了個(gè)調(diào)整，調(diào)整多少呢？往上調(diào)了16%，這個(gè)主要調(diào)整的項(xiàng)目就是我們的服務(wù)業(yè)，所以你可以看到我們服務(wù)業(yè)低估的程度，這是第二個(gè)消費(fèi)需求的這種低估。

　　第三個(gè)是什么呢？就是我們中國(guó)另外一個(gè)重要的國(guó)情特點(diǎn)，我們的很多灰色消費(fèi)，因?yàn)檫@個(gè)會(huì)計(jì)收入就沒(méi)有統(tǒng)計(jì)在消費(fèi)，反而統(tǒng)計(jì)在各種組織的運(yùn)營(yíng)成本里頭，政府機(jī)關(guān)的三公消費(fèi)，車也好，出差也好諸如此類，國(guó)企的三公消費(fèi)，事業(yè)單位的三公消費(fèi)，還有一點(diǎn)就是說(shuō)我們無(wú)論是國(guó)企，無(wú)論是政府還是事業(yè)單位還是一些大的私人企業(yè)，中國(guó)一個(gè)特點(diǎn)是企業(yè)一大以后就辦自己的食堂，辦自己的療養(yǎng)中心，一系列這么多的東西，中國(guó)人有多少人中午在吃食堂，中央人民廣播電臺(tái)可能也有食堂，大部分都有食堂，這些食堂的這些消費(fèi)都不統(tǒng)計(jì)在我們消費(fèi)里頭，統(tǒng)計(jì)在我們部門(mén)的支出里頭。那這個(gè)問(wèn)題同樣對(duì)私營(yíng)企業(yè)也是一樣的，很多私營(yíng)企業(yè)的老板車也好，司機(jī)也好，其他的消費(fèi)也好不會(huì)算在個(gè)人消費(fèi)，都算在企業(yè)成本里頭。我們做過(guò)一個(gè)企業(yè)全面普遍的調(diào)查，中國(guó)的企業(yè)用在招待費(fèi)、差旅費(fèi)占銷售收入的比重是韓國(guó)的兩倍以上。那么這里頭這些東西根據(jù)會(huì)計(jì)原則都是企業(yè)的成本，但是實(shí)際上都是個(gè)人的消費(fèi)。所以灰色消費(fèi)就是非常重要的一塊你把住房消費(fèi)，服務(wù)業(yè)的消費(fèi)，灰色消費(fèi)放在一起，中國(guó)的消費(fèi)至少是比GDP比重來(lái)講低估了10%。

　　那么反過(guò)來(lái)我們?cè)倏赐顿Y，投資正好相反，極大的高，09年我們把各省的GDP加在一起，比全國(guó)的GDP高了兩萬(wàn)多億，12年比全國(guó)的GDP高5萬(wàn)多億，13年比全國(guó)的GDP高6萬(wàn)多億，這個(gè)都成為一個(gè)影響中國(guó)國(guó)際形象的一種事。都說(shuō)你一個(gè)國(guó)家的政府公布出來(lái)的數(shù)字互相之間打架，那么這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)的原因就是因?yàn)槲覀兊胤秸疄榱苏?jī)?cè)诮y(tǒng)計(jì)數(shù)字里面注水，很多重復(fù)的計(jì)算，但是是以什形式表現(xiàn)呢？不會(huì)以消費(fèi)的形式體現(xiàn)，你在北京買東西沒(méi)有算到廣東去，他其實(shí)是以投資的形勢(shì)表現(xiàn)的，一個(gè)企業(yè)的總部如果在北京他要在廣東、重慶在其他任何地方分公司有投資，至少會(huì)多算一點(diǎn)，在當(dāng)?shù)貢?huì)算一遍，總部又算一遍，這種重復(fù)的計(jì)算是以投資的形式做的，那為什么出現(xiàn)這么大的差距呢？地方政府把自己能算的東西能注水的東西都報(bào)上來(lái)了，統(tǒng)計(jì)不是切一刀統(tǒng)計(jì)，其實(shí)一刀切下去切掉了6萬(wàn)億所以就形成了這個(gè)差距，但是統(tǒng)計(jì)如果我這一刀能夠切準(zhǔn)，能夠切的徹底干凈，大家就不玩這種游戲了，他一定是還有很多的水分留在里面，留多少?zèng)]有人知道，但是你簡(jiǎn)單做估計(jì)，一刀切下去切的還是比較狠切掉了2/3，至少剩下1/3還有好幾萬(wàn)億在這兒，另外對(duì)于投資的高估就在我們算實(shí)際投資的時(shí)候價(jià)值指數(shù)往往是低估，這國(guó)際上都有很多的研究，你把這些加在一起，投資占GDP的比重至少是高估了10%，這兩項(xiàng)一加一減至少是10%，我們初步估計(jì)你做了這個(gè)調(diào)查之后，投資占GDP比重是47%，那么就減到37%了，原來(lái)是這樣形勢(shì)，但是現(xiàn)在是這樣一個(gè)狀態(tài)了。

　　國(guó)際上如果你看日本韓國(guó)經(jīng)濟(jì)高速起飛的時(shí)候投資占GDP的比重就是接近40%，有人可以說(shuō)這個(gè)不是適合的標(biāo)桿，什么是合適的標(biāo)桿，美國(guó)的投資占GDP17%，是不是美國(guó)就是最好的標(biāo)準(zhǔn)呢？所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，仔細(xì)去所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域去找，找不到一條的理論。

　　從我們實(shí)際上對(duì)中國(guó)的數(shù)字理解上講，所謂的投資過(guò)多，消費(fèi)過(guò)少其實(shí)是一個(gè)非常嚴(yán)重的錯(cuò)誤判斷，這個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤判斷第一不是說(shuō)我們統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)完全不靠譜，更重要的是說(shuō)我們的分析人員，我們學(xué)者對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的依據(jù)沒(méi)有真是的了解，對(duì)于中國(guó)的國(guó)情、相應(yīng)的制度沒(méi)有了解。

　　另外一個(gè)原因大家對(duì)四萬(wàn)億的刺激政策造成的后遺癥擴(kuò)大到對(duì)所有投資效果的評(píng)價(jià)。那么這個(gè)不是說(shuō)我們投資越多越好，也不是說(shuō)投資體系沒(méi)有問(wèn)題，我們想中國(guó)投資的問(wèn)題不是一個(gè)數(shù)量和比重的問(wèn)題，是一個(gè)質(zhì)量的問(wèn)題。我們衡量一個(gè)國(guó)家它的投資率是不是合理，不能簡(jiǎn)單的用一個(gè)國(guó)際指標(biāo)單一指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)，就像我們說(shuō)衡量一個(gè)人的體重是不是合適，不能簡(jiǎn)單的用一個(gè)指標(biāo)來(lái)看，要看他是小孩還是大人，是男是女是亞洲人還是西方人諸如此類等等。

　　這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)我覺(jué)得非常嚴(yán)重的后果，會(huì)誤導(dǎo)我們的政策，在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)體制下我們并不是說(shuō)你現(xiàn)在就已經(jīng)是危機(jī)階段需要出刺激政策，中國(guó)還沒(méi)有到那個(gè)階段。但是在現(xiàn)在所謂的調(diào)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的論調(diào)或者是判斷之下，正常合理必須的投資也受到質(zhì)疑，這就使得我們公共的投資的積極性下降，民營(yíng)企業(yè)家的投資的積極性同樣受到影響，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)家從某種意義上講因?yàn)樽鲆粋€(gè)長(zhǎng)期的規(guī)劃，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信心應(yīng)該是投資基本的保障，那么這些因素加在一起，就使得我們經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的形勢(shì)很難去扭轉(zhuǎn)。如果這樣的形勢(shì)持續(xù)下去，經(jīng)濟(jì)持續(xù)的下行那么就真有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的衰退，甚至危機(jī)，到時(shí)候反過(guò)來(lái)你可能又需要新一輪的刺激政策，所以對(duì)于現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷，這樣一些理念應(yīng)該是需要去澄清。這些理念同時(shí)對(duì)我們觀念上也有相當(dāng)?shù)挠绊懀@個(gè)觀念上的看法是什么？我們消費(fèi)是好事，儲(chǔ)蓄不是好事，現(xiàn)在鼓勵(lì)政府借貸消費(fèi)，另外我們服務(wù)業(yè)是好，市場(chǎng)也不行，民營(yíng)企業(yè)家在一起如果隨時(shí)搞實(shí)業(yè)的，往往自己有的時(shí)候都不太好意思說(shuō)自己是二等公民，搞房地產(chǎn)、搞金融這是比較牛的。

　　那么做實(shí)業(yè)的企業(yè)家自己本身處境很難，同時(shí)整個(gè)社會(huì)引導(dǎo)，政策的引導(dǎo)也是對(duì)他們不利，另外就是我們現(xiàn)在注重的是刺激消費(fèi)要抑制投資，這些錯(cuò)誤的觀念我覺(jué)得是非常危險(xiǎn)的，危險(xiǎn)在于什么呢？人為的刺激消費(fèi)，比人為的刺激投資更加危險(xiǎn)，98年的亞洲金融危機(jī)，2008年的次貸危機(jī)，都是消費(fèi)過(guò)重引起的。美國(guó)有這個(gè)產(chǎn)能之后，他是有天然氣的革命的時(shí)候很多人去投資最后的話這個(gè)價(jià)格達(dá)到很低，這就是投資過(guò)剩的例子，但是這些局部的投資過(guò)剩，反而會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的整個(gè)全面危機(jī)，所以人為刺激消費(fèi)比人為刺激投資還更危險(xiǎn)。另外一點(diǎn)中國(guó)處理工業(yè)化轉(zhuǎn)型這個(gè)時(shí)期，工業(yè)化我們是一個(gè)中期階段，很多人就是說(shuō)我們需要跨過(guò)這個(gè)階段，因?yàn)楣I(yè)化帶來(lái)一系列的問(wèn)題我們跨過(guò)這個(gè)階段，直接進(jìn)入后現(xiàn)代國(guó)家以這種借貸消費(fèi)為主的國(guó)家，這是非常危險(xiǎn)、非常錯(cuò)誤的觀念，沒(méi)有一個(gè)大的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體能夠跨過(guò)這個(gè)經(jīng)濟(jì)體直接進(jìn)入后現(xiàn)代社會(huì)。對(duì)于后現(xiàn)代的消費(fèi)抑制可能如果是我們過(guò)分的抑制制造業(yè)的發(fā)展可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)沒(méi)法維持。那么如果我們不強(qiáng)調(diào)再平衡，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)是什么？再有一個(gè)與此相關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是什么？經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很多人從那個(gè)角度去看這個(gè)問(wèn)題，它從所謂的一個(gè)國(guó)家的GDP由投資、消費(fèi)、出口這三部分組成，那么有的政策研究者把這個(gè)寫(xiě)成一個(gè)很形象的詞叫三架馬車，三架馬車的說(shuō)法甚至被我們放在政府文件里頭，但是其實(shí)從經(jīng)濟(jì)怎樣來(lái)講是一個(gè)錯(cuò)誤的，其實(shí)所謂的國(guó)家的一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)出，投資消費(fèi)出口這三部分組成，這只是我們從需求的角度考慮一個(gè)國(guó)家短期經(jīng)濟(jì)主需求的總量是不是合適的時(shí)候，我們適用了一個(gè)公式，那么這個(gè)公式對(duì)于短期宏觀調(diào)控，調(diào)控經(jīng)濟(jì)來(lái)講是一個(gè)適用的工具，一個(gè)工具的概念，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)講你要想在這三架馬車上面去下功夫，這個(gè)經(jīng)濟(jì)放緩了的話，這個(gè)消費(fèi)慢了點(diǎn)就刺激下，投資少了點(diǎn)就刺激一下，需求少了就刺激一下，這是非常錯(cuò)誤的想法。這種想法就使得我們政策導(dǎo)向上經(jīng)常會(huì)造成一個(gè)什么問(wèn)題呢？就是我們用宏觀調(diào)控的方式去干預(yù)微觀機(jī)制，我們習(xí)慣于用所謂的調(diào)結(jié)構(gòu)的方式去管理經(jīng)濟(jì)，那么調(diào)結(jié)構(gòu)其實(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里頭，如果要市場(chǎng)在資源配置中起決定性的作用，沒(méi)有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有所謂調(diào)結(jié)構(gòu)這樣的說(shuō)法，所有的經(jīng)濟(jì)里面沒(méi)有調(diào)結(jié)構(gòu)這樣一個(gè)概念。

　　那么我們現(xiàn)在熱衷于政府調(diào)結(jié)構(gòu)，其實(shí)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維慣性的表現(xiàn)，直接的結(jié)果是什么呢？我們講了說(shuō)政府邊界就是說(shuō)經(jīng)常用直接的行政手段去干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)達(dá)到宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的角度，所以三架馬車也好，調(diào)結(jié)構(gòu)也好，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也好，再平衡也好，這些概念和對(duì)這些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上其實(shí)都存在著嚴(yán)重的偏差，真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)你需要看的是什么呢？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)無(wú)非是來(lái)自于經(jīng)濟(jì)制度、制度改進(jìn)帶來(lái)資源配置效力的同時(shí)，以及生產(chǎn)要素所謂的生產(chǎn)要素就是資本和勞動(dòng)，生產(chǎn)要素質(zhì)量的提升。那么就是投資質(zhì)量再提升，人力資本質(zhì)量的提升，從這個(gè)角度講中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力就必須從這些方面著手，而不是在結(jié)構(gòu)上在平衡上，在所謂的三架馬車的角度去思考。那么因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系我這個(gè)具體就不講了，總結(jié)一下。就是我們所謂的刺激消費(fèi)抑制投資所謂再平衡，我認(rèn)為這不僅不能夠使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)回到正確的軌道上，反而有可能使我們脫離政策上的發(fā)展軌跡，中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正的動(dòng)力持續(xù)穩(wěn)定健康的增長(zhǎng)，要依靠提高投資質(zhì)量的效益，改革教育體制促進(jìn)人力資本的積累，全面深化改革，全面提升創(chuàng)新領(lǐng)域，好，謝謝大家！